Öffentlicher KonzeptvorschlagKeine staatliche Stelle · Stand 19.09.2026
Wasserwerfer, Menschen und abgestellte Fahrräder bei einem Protest in Berlin am 18. November 2020.
Wasserwerfer und Demonstrierende in Berlin
18. November 2020Leonhard Lenz · CC0 1.0
Aufarbeitung der Corona-Zeit

Wahrheit
braucht einen
gemeinsamen Ort.

Nicht noch eine Front.
Ein Verfahren, das Menschen hört, Belege prüft und Verantwortung sichtbar macht.

Die Idee verstehen Warum das wichtig ist ↗

Ein Vorschlag für eine unabhängige
Wahrheits- und Vergebungskommission.

VIER BLICKE AUF EINE ZEITMotiv auswählen
Keine Vorverurteilung.Keine Generalamnestie.Kein Schlussstrich.
01 / Der Ausgangspunkt

Was nicht gehört wird,
ist nicht geklärt.

Die einen verbinden die Corona-Zeit mit Schutz und Solidarität. Andere mit Einsamkeit, Druck, Verlust oder Ausgrenzung. Manche mit beidem.

Die Idee dieser Kommission: Erfahrungen nicht gegeneinander ausspielen. Sondern einen gemeinsamen Rahmen schaffen, in dem auch unbequeme Fragen Platz haben – und jede Behauptung geprüft werden darf.

Wenn viele Institutionen an denselben Entscheidungen mitgewirkt haben, entsteht ein besonderes Glaubwürdigkeitsproblem: Aufarbeitung darf nicht allein in den Händen derjenigen liegen, deren Handeln untersucht werden soll.

Die Frage lautet nicht nur: „War das rechtmäßig?“ Sondern auch: Was war bekannt? Welche Alternativen gab es? Wer trug welche Last? Wurde auf neue Erkenntnisse reagiert? Und was folgt daraus?

Die Untersuchungsfelder erkunden ↓
Wer geprüft werden soll,
darf die Prüfung nicht beherrschen.

Einzelfälle aufklären. Strukturen erkennen.
Verantwortung trotzdem individuell prüfen.

02 / Bilder einer Zeit

Wir erinnern uns.
Aber nicht alle gleich.

Ein Wasserwerfer. Eine Maske. Eine Spritze. Ein Schild an der Tür. Bilder öffnen Fragen – sie ersetzen keine Untersuchung.

Wasserwerfer, Menschen und abgestellte Fahrräder bei einem Protest in Berlin am 18. November 2020.
Wasserwerfer und Demonstrierende in Berlin
18. November 2020Leonhard Lenz · CC0 1.0
STAAT & BÜRGER

Wie viel Zwang
war zu rechtfertigen?

Fotografie eines Hinweises auf die 3G-Regelung in der Wuppertaler Schwebebahn im November 2021.
3G-Regelung in der Wuppertaler Schwebebahn
27. November 2021Opernkomponist · CC BY-SA 4.0
TEILHABE & GRENZEN

Was bedeutete es,
draußen zu bleiben?

Symbolfoto einer Injektion in den Oberarm. Kein Nachweis einer bestimmten COVID-19-Impfung.
Injektion in den Oberarm - Symbolfoto
18. Dezember 2020Tim Reckmann · CC BY 2.0
GESUNDHEIT & VERTRAUEN

Was wussten wir?
Was wurde versprochen?

Abgebildete Personen werden nicht als Verantwortliche, Betroffene eines Rechtsverstoßes oder Unterstützer dieser Initiative dargestellt. Die Bildauswahl ist keine rechtliche oder medizinische Bewertung.

03 / Der vorgeschlagene Auftrag

Drei Aufgaben.
Ein gemeinsames Ziel.

01

Wahrheit
sichtbar machen.

Erfahrungen dokumentieren. Akten und Daten zusammenführen. Gesicherte Tatsachen, Bewertungen und offene Fragen trennen. Auch entlastende Erkenntnisse veröffentlichen.

02

Verantwortung
unterscheiden.

Irrtum unter Unsicherheit, schlechte Abwägung, Organisationsversagen und persönliches Fehlverhalten sind nicht dasselbe. Rolle, Wissen, Entscheidungsspielraum und Zeitpunkt gehören in jede Prüfung.

03

Konsequenzen
möglich machen.

Anerkennung, Hilfen und Wiedergutmachung empfehlen. Zuständigkeiten benennen. Reformen vorschlagen, an denen sich die Gesellschaft beim nächsten Mal messen lassen kann.

VERSÖHNUNG IST EIN ZIEL.
KEIN VERORDNETES GEFÜHL.

Niemand muss vergeben. Niemand muss auf Rechte verzichten.
Und niemand bekommt einen Freibrief, nur weil er aussagt.

04 / Was untersucht werden sollte

Keine Frage zu unbequem.
Kein Urteil vorab.

Acht vorgeschlagene Untersuchungsfelder. Hinter jedem Feld stehen konkrete Fragen, mögliche Belege und Regeln für eine faire Prüfung.

01 / Freiheit & staatlicher Zwang

Protest & Polizeigewalt

Welche Eingriffe waren notwendig? Wo wurden Grenzen überschritten?

02 / Bildung & Entwicklung

Kinder, Schule & Alltag

Was schützte Kinder? Was hat sie belastet? Was wäre anders möglich gewesen?

03 / Nutzen, Risiken & Selbstbestimmung

Impfung & Gesundheit

Was war bekannt? Was wurde gesagt? Wie wurde mit geschädigten Menschen umgegangen?

04 / Teilhabe & Arbeit

2G, 3G & Ausschluss

Wer durfte teilnehmen? Wer blieb draußen? Mit welcher Begründung?

05 / Schutz & Menschenwürde

Pflege, Isolation & Abschied

Wie lassen sich Infektionsschutz und menschliche Nähe zusammen denken?

06 / Wissen, Widerspruch & Medien

Wissenschaft & öffentliche Debatte

Konnten Zweifel ausgesprochen werden? Wurde Unsicherheit erkennbar gemacht?

07 / Lasten & wirtschaftliche Interessen

Existenz, Arbeit & öffentliches Geld

Wer trug die Kosten? Wer erhielt Hilfen? Welche Interessen spielten eine Rolle?

08 / Institutionen & Lehren

Recht, Kontrolle & Verantwortung

Wer entschied? Wer kontrollierte? Wo blieben Korrekturen aus?

Der Maßstab

Was war damals erkennbar?  Welche Alternative war verfügbar?  Was wissen wir heute?  Was bleibt offen?

05 / Das südafrikanische Vorbild

Wahrheit kann
einen Weg
aus der Spaltung
öffnen.

1995GESETZLICHE GRUNDLAGE
DER SÜDAFRIKANISCHEN TRC
Ein Verfahrensvorbild. Keine Gleichsetzung.

Nach der Apartheid schuf Südafrika die Truth and Reconciliation Commission: einen öffentlichen Ort für Opferberichte, Aufklärung und die Frage nach Verantwortung. [1]

Das Gesetz von 1995 verband die Untersuchung schwerer Menschenrechtsverletzungen mit Rehabilitierung, Empfehlungen zur Wiedergutmachung und einem besonderen Amnestieverfahren. [2]

Nicht: „Alle waren Täter.“

Sondern: Ein tiefgreifendes System von Unrecht erforderte neben individueller Verantwortung auch gesellschaftliche Aufarbeitung. Die Beteiligung an Institutionen ersetzte keine Prüfung des konkreten Handelns.

Nicht: Straffreiheit für ein Geständnis.

Amnestie setzte eine individuelle Prüfung gesetzlicher Bedingungen voraus – darunter die vollständige Offenlegung relevanter Tatsachen und einen politischen Zusammenhang der Tat. Sie war kein pauschaler Freispruch. [2]

Was das Vorbild auch an Grenzen zeigt +

Eine Kommission macht Aufarbeitung nicht automatisch vollständig. Noch 2025 wurde in Südafrika eine Untersuchung zu behaupteter Einflussnahme und Verzögerung bei der Verfolgung von Apartheid-Verbrechen eingesetzt. Empfehlungen brauchen Umsetzung; Wahrheit darf kein Ersatz für fortbestehende rechtliche Verantwortung werden. [9]

Die Corona-Zeit und die Apartheid sind nicht gleichzusetzen. Übernommen wird hier die Idee eines fairen, öffentlichen Aufarbeitungsverfahrens – nicht die historische Bewertung und nicht das südafrikanische Amnestierecht.

06 / Das Organisationsmodell

Alle an einen Tisch.
Nicht alle an den
Richtertisch.

Beteiligung ja.
Selbstkontrolle nein.

Alle maßgeblichen gesellschaftlichen Gruppen sollen mitwirken können. Das heißt aber nicht, dass jede beteiligte Institution über die Bewertung ihres eigenen Handelns mitentscheidet.

Der Vorschlag trennt deshalb zwei Ebenen: ein breites Gesellschaftsforum und ein unabhängiges Untersuchungsgremium. Beide arbeiten zusammen, haben aber verschiedene Aufgaben.

EBENE 01 / GESELLSCHAFTSFORUM

Erfahrungen hinein.
Perspektiven auf.

Betroffene und gesellschaftliche Gruppen bringen Fragen ein, werden angehört, schlagen Themen vor und begleiten die öffentliche Debatte.

Mitwirkung. Keine Kontrolle über eigene Befunde.
↔
EBENE 02 / UNTERSUCHUNGSGREMIUM

Belege hinein.
Begründungen heraus.

Ein unabhängiges Gremium prüft Quellen, hört Gegenpositionen und verantwortet nachvollziehbare Feststellungen – mit Fachteam und Betroffenenschutz.

Unabhängig. Befangenheitsregeln. Minderheitenvoten.
WER GEHÖRT DAZU?

Die Gesellschaft
ist mehr als
ihre Institutionen.

Keine abschließende Mitgliederliste. Ein Vorschlag für die Perspektiven, die nicht fehlen sollten.

01Betroffene & Angehörige

Menschen mit Infektionsfolgen, behaupteten Maßnahmenschäden oder möglichen Impfschäden; Hinterbliebene und Betroffenenvertretungen.

02Kinder, Familien & ältere Menschen

Kinder und Jugendliche altersgerecht; Eltern, Pflegebedürftige, Menschen mit Behinderungen und ihre Vertretungen.

03Medizin, Pflege & Wissenschaft

Behandelnde und Forschende verschiedener Fachrichtungen; unterschiedliche begründete Perspektiven und methodische Kompetenz.

04Recht, Bürgerrechte & Zivilgesellschaft

Juristische Fachkenntnis, unabhängige Menschenrechts- und Bürgerrechtsorganisationen, weltanschauliche und religiöse Gruppen.

05Arbeit, Wirtschaft & Soziales

Beschäftigte, Gewerkschaften, Selbständige, Unternehmen und soziale Einrichtungen mit unterschiedlichen Krisenerfahrungen.

06Politik, Verwaltung & öffentliche Debatte

Parlamente, Verwaltungen, Polizei, Justiz und Medien als Auskunftsgeber und gesellschaftliche Gesprächspartner; keine Entscheidung über eigene Vorgänge.

Unabhängigkeit darf nicht nur auf dem Briefkopf stehen.

Offene Auswahl. Öffentliche Kriterien, Vorschläge und Anhörungen vor der Berufung.

Offene Interessen. Funktionen, Finanzierung, Beziehungen und eigene frühere Entscheidungen offenlegen.

Klare Grenzen. Befangenheit ausschließen. Keine Weisungen von Regierung, Parteien, Geldgebern – oder Initiatoren.

Nachprüfbare Arbeit. Quellen, Methoden, Unsicherheiten, abweichende Voten und Korrekturen sichtbar machen.

Fahrgäste mit Masken auf einer Berliner Fähre im Mai 2020.
Masken im Alltag auf einer Berliner Fähre
16. Mai 2020Mitch Altman · CC BY-SA 2.0
ALLTAG / BERLIN / MAI 2020

Ein Bild.
Viele Perspektiven.

Erfahrungen dokumentieren.
Menschen anhören. Belege prüfen.

Wie ein Verfahren aussehen könnte ↓
07 / Von der Erfahrung zur Konsequenz

Zuhören ist der Anfang.
Prüfen ist der Weg.

Ein vorgeschlagenes Verfahren in sechs Schritten. Nicht die lauteste Stimme soll entscheiden, sondern die sorgfältigste Begründung.

01
Vor dem ersten Fall

Mandat klären

Untersuchungszeitraum, Themen, Auswahlregeln, Budget, Datenschutz und rechtliche Grenzen öffentlich festlegen. Betroffene an dieser Vorbereitung beteiligen.

02
Belege statt Schlagworte

Material sichern

Rechtmäßig verfügbare Akten und Daten erfassen. Herkunft, Vollständigkeit und Veränderungen dokumentieren. Lücken sichtbar lassen.

03
Geschützt und öffentlich

Menschen anhören

Freiwillige Anhörungen mit Beratung und Begleitung anbieten. Öffentlichkeit nie gegen Schutzinteressen oder ohne tragfähige Grundlage erzwingen.

04
Gegenbelege ausdrücklich suchen

Aussagen prüfen

Zeugnisse, Dokumente und Daten zusammenführen. Personen, gegen die sich Vorwürfe richten, anhören und ihre Gegenbelege berücksichtigen. Wissen von damals und Wissen von heute trennen.

05
Auch Zweifel veröffentlichen

Feststellungen begründen

Gesicherte Tatsachen, Bewertungen und offene Fragen getrennt ausweisen. Abweichende Voten dokumentieren und Korrekturen ermöglichen.

06
Kein Bericht für die Schublade

Konsequenzen nachhalten

Anerkennung, Hilfen, Wiedergutmachung und Reformen empfehlen. Zuständige Stellen um begründete Antworten bitten und Umsetzung öffentlich nachverfolgen.

BEI JEDER FESTSTELLUNG

Quelle → Kontext → Gegenbelege → Anhörung → Begründung → Korrekturmöglichkeit

Erfahrungsberichte und statistische Aussagen erfüllen verschiedene Aufgaben. Keine von beiden darf ohne Prüfung die andere ersetzen.
08 / Was es schon gibt. Was hinzukommen könnte.

Nicht anstelle
des Rechtsstaats.
Für eine weitere
Form der Aufklärung.

Bereits vorhanden

Die Corona-Enquete
des Bundestages.

Die bestehende Kommission verbindet 14 Abgeordnete und 14 externe Sachverständige. Ihr Bericht ist bis Ende Juni 2027 vorgesehen. Für Herbst 2026 sind regionale Bürgerdialoge angekündigt. [4]

Es wäre falsch zu behaupten, es gebe keine Aufarbeitung. Hier geht es um die Frage, ob zusätzlich ein institutionell unabhängiger, kontinuierlich betroffenenorientierter Wahrheitsprozess gebraucht wird.

Zur bestehenden Enquete ↗
DAS HIER VORGESCHLAGENE MODELL

Erfahrungen, Akten und gesellschaftliche Verantwortung zusammenführen.

Stärke: Betroffenen Raum geben, institutionelle Muster untersuchen, begründete Feststellungen und Empfehlungen öffentlich machen.

Grenze: Eine private Initiative hat keine besonderen Zwangsbefugnisse. Aktenzugang, verbindliche Mitwirkung und Schutzregeln müssten rechtlich geklärt werden. Keine Urteile oder automatische Entschädigung.

Methodisches Vorbild: OHCHR-Leitfaden. Konkrete Ausgestaltung hier: eigenständiger Vorschlag. [3]

Diese Website verleiht keine Befugnisse.

Sie kann keine Aktenherausgabe erzwingen, niemanden verbindlich vorladen, keine Straffreiheit zusichern und keine Ansprüche feststellen. Eigene Rechtsbehelfs- und Verjährungsfristen laufen weiter. Wer sich selbst rechtlich belasten könnte, braucht vor einer Aussage unabhängige Beratung. [8]

09 / Was Versöhnung nicht bedeuten darf

Niemand kann
Vergebung
verordnen.

Aber wir können Voraussetzungen schaffen, unter denen Menschen wieder miteinander sprechen können.

Wahrheit ohne Beschönigung.Verantwortung ohne Kollektivschuld.Anerkennung ohne Schweigepflicht.Eine Zukunft ohne Wiederholung.
Leitgedanke dieses Vorschlags · kein Zitat einer historischen Person
10 / Die naheliegenden Fragen

Offen gefragt.
Klar beantwortet.

12 Fragen

Ist diese Kommission bereits eingesetzt?
Nein. Dies ist eine Erklär- und Konzeptseite. Sie beschreibt ein mögliches Modell, wirbt für dessen Diskussion und besitzt kein staatliches Mandat. Es gibt hier weder bestellte Kommissionsmitglieder noch eine Fallannahme.
Soll schon vor der Untersuchung feststehen, wer schuldig ist?
Nein. Der Untersuchungsauftrag ist offen. Er muss Fehlverhalten ebenso sichtbar machen wie begründete Entscheidungen, entlastende Umstände und fortbestehende Ungewissheit. Eine Berufszugehörigkeit, eine Impfung oder eine politische Haltung begründen keine Schuld.
Warum nicht einfach Gerichte entscheiden lassen?
Gerichte entscheiden konkrete Rechtsfragen und Einzelfälle nach ihren Verfahrensregeln. Eine Wahrheitskommission könnte zusätzlich Erfahrungen zusammenführen, institutionelle Muster dokumentieren und Reformen empfehlen. Sie darf Strafverfolgung, gerichtlichen Rechtsschutz und individuelle Ansprüche nicht ersetzen. [3] [7]
Gibt es nicht bereits eine Corona-Enquete?
Doch. Der Deutsche Bundestag hat eine Enquete-Kommission mit Abgeordneten und externen Sachverständigen. Auch Bürgerdialoge sind angekündigt. Dieses Modell schlägt eine weitere, institutionell unabhängige und auf Betroffenenanhörung ausgerichtete Aufarbeitung vor. Ob dafür ein eigener Träger nötig ist oder Elemente im bestehenden Verfahren verankert werden können, muss offen diskutiert werden. [4]
Geht es um eine Gleichsetzung mit der Apartheid?
Nein. Die historischen, rechtlichen und gesellschaftlichen Verhältnisse sind grundverschieden. Übertragbar ist eine Verfahrensidee: Erfahrungen öffentlich anerkennen, Entscheidungen belegen, Verantwortung unterscheiden und erneutes Unrecht verhindern. Nicht übertragen wird eine historische Gleichsetzung.
Würden Aussagen automatisch Straffreiheit bringen?
Nein. Die südafrikanische Amnestie war eine besondere gesetzliche Regelung mit individuellen Voraussetzungen. Eine deutsche Initiative kann weder Amnestie noch Schutz vor Verwertung oder Strafverfolgung versprechen. Mögliche Aussage- und Schutzregeln bedürften einer eigenständigen rechtsstaatlichen Grundlage. Vor belastenden Aussagen ist unabhängiger Rechtsbeistand wichtig. [2] [8]
Muss ein betroffener Mensch vergeben?
Nein. Vergebung ist eine persönliche Möglichkeit, keine Pflicht und keine Voraussetzung für Anerkennung, Gehör, Versorgung oder Entschädigung. Auch die Weigerung zu vergeben ist zu respektieren. Niemand soll auf einen Anspruch verzichten müssen, um gehört zu werden.
Wer soll über Impfungen und Gesundheit urteilen?
Ein plural besetztes, methodisch arbeitendes Fachteam mit offengelegten Interessenkonflikten. Es muss Infektionsfolgen, Nutzen, Risiken, Alters- und Risikogruppen sowie den jeweiligen Wissensstand unterscheiden. Eine Verdachtsmeldung allein beweist keinen Impfschaden; die fehlende Anerkennung widerlegt ihn aber ebenfalls nicht. Diese Seite nimmt keine medizinische Einzelfallbewertung vor.
Wie sollen Beteiligte aus Politik, Medien oder Medizin mitarbeiten?
Sie sollen Auskunft geben, Material beisteuern, Fragen beantworten und ihre Sicht darstellen können. Wer selbst an einem untersuchten Vorgang beteiligt war, darf jedoch nicht über die Feststellungen zum eigenen Vorgang entscheiden. Gesellschaftliche Beteiligung und unabhängige Untersuchung werden deshalb organisatorisch getrennt.
Was geschieht mit Namen, Akten und sensiblen Berichten?
Vorgeschlagen sind eine getrennte vertrauliche Annahme, unabhängige Beratung, dokumentierte Zugriffsrechte und nachvollziehbare Lösch- und Archivregeln. Veröffentlichung nur auf tragfähiger Grundlage und nach Prüfung von Schutzinteressen. Auf dieser Prototyp-Seite können keine Akten hochgeladen oder persönlichen Fälle eingereicht werden.
Kann ich mich hier anmelden oder einen Fall melden?

Für Fragen und Anregungen zum Konzept können Sie uns unter info@restart-democracy.org erreichen. Eine Anmeldung, Mitgliedschaft oder formelle Fallannahme ist damit nicht verbunden.

Es gibt kein Anmeldeformular und keinen geschützten Meldekanal. Bitte keine sensiblen Unterlagen per E-Mail senden. Eigene Verfahrensfristen laufen unabhängig von einer Kontaktaufnahme weiter.

Wer finanziert und kontrolliert die Kommission?
Das ist vor einer Gründung verbindlich festzulegen. Dieses Modell verlangt ein öffentliches Budget, offengelegte Geldgeber, eine feste Amtszeit, unabhängige Prüfung und den Ausschluss inhaltlicher Weisungen. Keine Regierung, Partei, Organisation, Spendengruppe und auch kein Initiator soll das Ergebnis kontrollieren können.
11 / Der nächste Schritt

Eine Idee wird besser,
wenn mehr Menschen
sie prüfen.

Noch kein Gremium. Noch keine Fallannahme.
Eine Grundlage für eine ernsthafte Diskussion.

Über die Idee sprechen.

Sie haben Fragen zum Konzept, möchten Anregungen geben oder über eine Mitwirkung sprechen? Schreiben Sie uns direkt.

info@restart-democracy.org
E-Mail schreiben

Kontakt zum Konzept, keine formelle Fallannahme. Bitte zunächst keine Gesundheitsdaten, vertraulichen Akten oder Angaben über Dritte senden. Datenschutzhinweise

KONZEPT / VERSION 1.0

Die Grundsätze
mitnehmen.

Ein kompakter Konzepttext mit Auftrag, Beteiligungsmodell, Verfahrensregeln und offenen Gründungsfragen. Zum Weitergeben und Besprechen.

Download direkt im Browser. Keine Anmeldung.
Keine Übermittlung persönlicher Angaben.

Vor einer Gründung zu klären:

Trägerschaft und Mandat · unabhängige Berufung · Finanzierung · Beteiligung und Betroffenenschutz · Datenschutz und Archiv · Verhältnis zu bestehenden Gremien · Verbindlichkeit der Umsetzung

12 / Nachlesen & nachprüfen

Eine Idee.
Offene Quellen.

Historisches Vorbild und bestehende Institutionen sind belegt. Aufbau, Arbeitsweise und Grundsätze der vorgeschlagenen deutschen Kommission sind ein Konzept – keine Beschreibung geltenden Rechts.

Quellen & Rechtsgrundlagen 09
  1. 01
    Südafrika: offizielles TRC-Archiv

    South African Department of Justice. Auftrag, Entstehung und drei Ausschüsse der Truth and Reconciliation Commission.

  2. 02
    Rechtsgrundlage der TRC

    Promotion of National Unity and Reconciliation Act 34 of 1995. Insbesondere sections 3 (Ziele) und 20 (individuelle Voraussetzungen der Amnestie).

  3. 03
    Wahrheitskommissionen: Gestaltung und Grenzen

    UN-Hochkommissariat für Menschenrechte (OHCHR). Rule-of-law tools for post-conflict states: Truth commissions. Methodisches Vorbild, keine Einordnung Deutschlands als Konfliktfolgestaat.

  4. 04
    Bestehende Corona-Enquete des Bundestages

    Deutscher Bundestag. Auftrag, 14 Abgeordnete und 14 externe Sachverständige, Bericht bis Ende Juni 2027; angekündigte regionale Dialogforen.

  5. 05
    Enquete-Kommissionen im Parlamentsrecht

    Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages, Paragraph 56. Vorbereitung von Entscheidungen über umfangreiche und bedeutsame Sachkomplexe.

  6. 06
    Parlamentarischer Untersuchungsausschuss

    Grundgesetz, Artikel 44. Parlamentarische Beweiserhebung; Gerichte bleiben in der Würdigung unabhängig.

  7. 07
    Unabhängigkeit der Gerichte

    Grundgesetz, Artikel 97. Richter sind unabhängig und nur dem Gesetz unterworfen.

  8. 08
    Schutz vor Selbstbelastung

    Strafprozessordnung, Paragraph 55. Auskunftsverweigerungsrecht im Strafverfahren. Keine automatische Übertragung strafprozessualer Befugnisse auf eine private Initiative.

  9. 09
    Auch das südafrikanische Modell blieb unvollendet

    Regierung Südafrikas, Mitteilung vom 29. Mai 2025. Einsetzung einer Untersuchung zu behaupteter Einflussnahme und Verzögerung bei Ermittlungen und Strafverfolgung von Apartheid-Verbrechen.

Bildnachweise & Darstellungsgrundsätze 04
  • Wasserwerfer und Demonstrierende in Berlin, 18. November 2020. Leonhard Lenz / CC0 1.0. Originalgröße: 8.368 × 5.584 Pixel. Dateiseite ↗ / Lizenz ↗. Responsive Ausschnitte, Skalierung und ein transparenter dunkler Verlauf für die Lesbarkeit; keine inhaltliche Fotomontage.
  • Masken im Alltag auf einer Berliner Fähre, 16. Mai 2020. Mitch Altman / CC BY-SA 2.0. Originalgröße: 4.032 × 3.024 Pixel. Dateiseite ↗ / Lizenz ↗. Responsive Ausschnitte, Skalierung und ein transparenter dunkler Verlauf für die Lesbarkeit; keine inhaltliche Fotomontage.
  • Injektion in den Oberarm - Symbolfoto, 18. Dezember 2020. Tim Reckmann / CC BY 2.0. Originalgröße: 5.168 × 3.448 Pixel. Dateiseite ↗ / Lizenz ↗. Responsive Ausschnitte, Skalierung und ein transparenter dunkler Verlauf für die Lesbarkeit; keine inhaltliche Fotomontage. Die Injektion ist ein Symbolfoto, kein Nachweis einer bestimmten COVID-19-Impfung.
  • 3G-Regelung in der Wuppertaler Schwebebahn, 27. November 2021. Opernkomponist / CC BY-SA 4.0. Originalgröße: 1.728 × 1.190 Pixel. Dateiseite ↗ / Lizenz ↗. Responsive Ausschnitte, Skalierung und ein transparenter dunkler Verlauf für die Lesbarkeit; keine inhaltliche Fotomontage.

Die Fotografien sind einzeln dokumentiert. Aus ihrer Auswahl folgt keine Zuschreibung von Verantwortung, Gesundheitsschäden oder Unterstützung dieser Initiative an abgebildete Personen. Die Darstellungen ersetzen keine Untersuchung.

Die angepassten Darstellungen des Maskenfotos und des 3G-Fotos stehen jeweils unter der für das Original angegebenen Share-Alike-Lizenz. Diese erstreckt sich nicht automatisch auf den gesamten Website-Code. Persönlichkeitsrechte und die konkrete Verwendung sind vor Veröffentlichung gesondert zu prüfen.

Bildtechnik: Die vier Fotografien werden als optimierte WebP-Dateien vom eigenen Webserver geladen. Ausschnitte und Skalierung sind responsiv; die Bildnachweise und jeweiligen Lizenzen gelten weiterhin.

Die Bilddateien wurden für diese Webfassung lokal gespeichert. Die Bildauslieferung benötigt keinen Abruf bei Wikimedia.

Status, Datenschutz & Veröffentlichung !

Webfassung 4.0; Bildkonzept 2.0; Konzept 1.0, Stand 19. September 2026. Diese Website beschreibt einen Vorschlag. Sie ist kein Angebot einer eingesetzten Kommission, keine Behörde und keine Eingabestelle. Die genannten gesellschaftlichen Gruppen und Institutionen sind nicht als Unterstützer, Mitglieder oder Partner dieser Initiative benannt.

Keine Konten, Tracker, Analyse-Skripte, Cookies oder lokale dauerhafte Speicherung durch den Website-Code. Die Interaktionen finden im Browser statt. Von dir geöffnete Quellenlinks können beim jeweiligen Anbieter technische Daten erzeugen. Bilder werden vom eigenen Webserver geladen. Die tatsächliche Verarbeitung durch ein späteres Hosting ist gesondert zu dokumentieren.

Vor Veröffentlichung: Die Stiftungsangaben und Datenschutzhinweise sind unter Impressum und Datenschutz als Arbeitsfassung eingefügt. Originaltext, genaue Firmierung, Kontakt-Domain, Registerangaben und Hosting bleiben zu bestätigen. Bildrechte und Einbettung prüfen. Der Entwurf bleibt auf noindex,nofollow gesetzt.

Diese Seite bietet allgemeine Information, keine medizinische oder individuelle rechtliche Beratung. Sie unterbricht keine Fristen.

Die Fragen

    Welche Belege gebraucht werden

    Was eine faire Prüfung ausmacht

    Vorgeschlagenes Untersuchungsfeld · keine Tatsachenfeststellung zu einem einzelnen Fall.